Aktualności

Szczegóły
Odsłony: 98

Logo GDN2025W dniach 15 - 18 czerwca 2025 roku odbędzie się w Saragossie XXV międzynarodowa konferencja Group Decision and Negotiation organizowana przez INFORMS GDN. Konferencja poświęcona jest tematyce decyzji grupowych i negocjacji konferencja i stanowi forum wymiany myśli dla osób pracujących w tej dziedzinie, gromadząc badaczy i praktyków z całego świata. W ramach konferencji od dziesięciu lat organizowana jest pod kierownictwem prof. Danielle Morais Costa (UFPE, Recife, Brazylia) i prof. Tomasza Wachowicza (Uniwersytet Ekonomiczny w Katowicach) ścieżka tematyczna Preference Modeling for Group Decision and Negotiation, która z kolei gromadzi środowisko naukowe prowadzące badania w zakresie wykorzystania formalnych metod wspomagania decyzji do analizy preferencji oraz organizowania i wspomagania problemów decyzji wieloosobowych. Serdecznie zapraszamy do przesyłania zgłoszeń na konferencję i do ścieżki tematycznej, które w tym roku mogą mieć formę regularnych artykułów, skróconych artykułów i plakatów.

Call for papers dla ścieżki PMfGDN pobrać można pod poniższym linkiem: CFP_GDN_PMfGDN_2025.pdf

Więcej informacji o konferencji i ścieżce znaleźć można na stronie internetowej konferencji: https://gdnconference.org/gdn2025/

Szczegóły
Odsłony: 15

Zrzut ekranu z nagłówka artykułuKolejny ciekawy artykuł zespołu N.EA ukazała się w czasopiśmie Operations Research and Decisions. W artykule przeprowadzamy bardzo szczegółową analizę wpływu rożnych charakterystyk behawioralnych decydentów na ich posługiwanie się różnymi metodami wielokryterialnego wspomagania decyzji i ostateczną opinię dotyczącą rekomendacji i wykorzystania tych metod w przyszłości. Przeprowadzone badanie empiryczne wykorzystywało autorski system ankietowania i wspomagania decyzji online, a dane z systemu analizowano za pomocą złożonego modelu strukturalnego uwzględniającego wpływy bezpośrednie i pośrednie zmiennych egzogenicznych na ostateczną ocenę funkcjonalności metod MCDA.

Artykuł dostępny jest w bezpośrednio pod linkiem: https://ord.pwr.edu.pl/Issues/2024/vol34/p3_15

Szczegóły
Odsłony: 160

Okładka zeszytu LNBIP 509W dniach 2-5 czerwca br. odbywała się w porto 24. konferencja GDN (wspólnie z konferencją ICDSST organizowaną przez EWG-DSS). Prace zgłaszane na konferencję Group Decision and Negotiation publikowane są zazwyczaj w dwóch rodzajach wydawnictw pokonferencyjnych: local proceedings, wydawanych przez organizatora (w 2024 roku, Uniwersytet w Porto), oraz Springer proceedings, wydawane w ramach serii Lecture Notes in Business Information Processing (LNBIP). Współredaktorem tegorocznego zeszytu GDN LNBIP (nr. 509) był prof. Tomasz Wachowicz, a cały zespół redakcyjny tworzyli: Marta Campos Fereira (Uniwersytet w Porto), Pascale Zarate (Uniwersytet w Tuluzie) i Yu Maemura (Uniwersytet w Tokio). Uczestnicy konferencji otrzymali bezpłatny, czteromiesięczny dostęp elektroniczny do zeszytu. Jest on również dostępny za opłatą wydawniczą na stronie wydawcy: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-59373-4

Szczegóły
Odsłony: 197

Entropy - artykuł: Roszkowsa, WachowiczW dniu dzisiejszym w czasopiśmie Entropy ukazał się ciekawy artykuł prof. Ewy Roszkowskiej i Tomasza Wachowicza dotyczący wykorzystania koncepcji entropii do generowania wag w wielokryterialnym problemie decyzyjnym i jej wpływie na wyniki uporządkowania wariantów decyzyjnych. W pracy wykorzystano metodę Hellwiga do pozycjonowania krajów UE ze względu na stopień zrównoważonego rozwoju w dziedzinie edukacji. Zwrócono uwagę na niejednoznaczności płynące z wykorzystywanej często podwójnej normalizacji w procesie analitycznym (jednej przy wyznaczaniu wag entropii, drugiej związanej z samą metodą Hellwiga) i pokazano, że obserwacja pojedynczych przypadków decyzyjnych może prowadzić do iluzorycznych przekonań dotyczących podobieństwa wyników uzyskanych dla rożnych kombinacji analitycznych. Mimo, iż w problemie zrównoważonego rozwoju edukacji wybór różnych metod analitycznych prowadził do różnych wag ale podobnych uporządkowań wariantów, okazało się, iż jest to efektem szczególnych związków korelacyjnych między kryteriami oceny. W przypadku eliminacji tych korelacji różnice zarówno wag, jak i uporządkowań mogą być bardzo istotne.

Artykuł dostępny jest w bezpośrednio pod linkiem: https://www.mdpi.com/1099-4300/26/5/365

Szczegóły
Odsłony: 213

ITOR_2023Na stronie internetowej wydawanego przez Springer czasopisma "Decision" ukazał się ostatni artykuł zespołu N.EA. raportujący wyniki badania eksperymentalnego, w ramach którego dokonano porównania dwóch narzędzi do rozpoznawania stylu podejmowania decyzji: testu REI (Rational-Experiential Inventory) oraz GDMS (General Decision Making Style). Przedstawione wyniki wskazują, iż mimo podobieństw w kategoryzacji stylów podejmowania decyzji, obydwa narzędzia identyfikują różną intensywność analityczności i intuicyjności dla tego samego decydenta, co może prowadzić do różnic (a nawet konfliktów) w wyprowadzanych wnioskach w przypadku próby budowy modeli zależności różnych zjawisk od stylu podejmowania decyzji.

Artykuł dostępny jest w bezpośrednio pod linkiem: https://doi.org/10.1007/s40622-024-00373-4.

  • Jesteś tutaj:  
  • Start