W dniu dzisiejszym w czasopiśmie Entropy ukazał się ciekawy artykuł prof. Ewy Roszkowskiej i Tomasza Wachowicza dotyczący wykorzystania koncepcji entropii do generowania wag w wielokryterialnym problemie decyzyjnym i jej wpływie na wyniki uporządkowania wariantów decyzyjnych. W pracy wykorzystano metodę Hellwiga do pozycjonowania krajów UE ze względu na stopień zrównoważonego rozwoju w dziedzinie edukacji. Zwrócono uwagę na niejednoznaczności płynące z wykorzystywanej często podwójnej normalizacji w procesie analitycznym (jednej przy wyznaczaniu wag entropii, drugiej związanej z samą metodą Hellwiga) i pokazano, że obserwacja pojedynczych przypadków decyzyjnych może prowadzić do iluzorycznych przekonań dotyczących podobieństwa wyników uzyskanych dla rożnych kombinacji analitycznych. Mimo, iż w problemie zrównoważonego rozwoju edukacji wybór różnych metod analitycznych prowadził do różnych wag ale podobnych uporządkowań wariantów, okazało się, iż jest to efektem szczególnych związków korelacyjnych między kryteriami oceny. W przypadku eliminacji tych korelacji różnice zarówno wag, jak i uporządkowań mogą być bardzo istotne.
Określanie wag kryteriów odgrywa kluczową rolę w analizach decyzji wielokryterialnych. Entropia jest znaczącą miarą w naukach informacyjnych, a wiele metod podejmowania decyzji wielokryterialnych wykorzystuje metodę wag entropii (EWM). W literaturze można znaleźć dwa podejścia do określania metody wag entropii. Jedno z nich zakłada normalizację przed obliczeniem wartości entropii, podczas gdy drugie tego nie robi. Niniejsza praca bada wpływ normalizacji na wagi oparte na entropii oraz wyniki wielokryterialnej metody Hellwiga. W celu porównania wpływu różnych metod normalizacji zarówno w metodzie EWM, jak i metodzie Hellwiga, przeanalizowano badanie oceniające zrównoważony rozwój krajów UE w dziedzinie edukacji w roku 2021. Badanie wykorzystało dane z Eurostatu dotyczące realizacji celu SDG 4 przez kraje europejskie. Zaobserwowano, że normalizacja wektorowa i normalizacja sumy nie zmieniały wag opartych na entropii. W przypadku studium przypadku normalizacja max-min wpłynęła na wagi EWM. Jednocześnie te wagi miały tylko bardzo słaby wpływ na końcowe rankingi krajów pod względem osiągania celu SDG 4, jak ustalono metodą Hellwiga. Wyniki porównano z wynikiem uzyskanym metodą Hellwiga z równymi wagami. Przeprowadzono również badanie symulacyjne, modyfikując dane Eurostatu w celu zweryfikowania, jak różne relacje normalizacji odkryte wśród kryteriów wpływają na wagi oparte na entropii oraz wyniki metody Hellwiga gdy w różnym stopniu rozluźniane są związki między danymi występującymi w macierzy decyzyjnej.
W dniu dzisiejszym w czasopiśmie Entropy ukazał się ciekawy artykuł prof. Ewy Roszkowskiej i Tomasza Wachowicza dotyczący wykorzystania koncepcji entropii do generowania wag w wielokryterialnym problemie decyzyjnym i jej wpływie na wyniki uporządkowania wariantów decyzyjnych. W pracy wykorzystano metodę Hellwiga do pozycjonowania krajów UE ze względu na stopień zrównoważonego rozwoju w dziedzinie edukacji. Zwrócono uwagę na niejednoznaczności płynące z wykorzystywanej często podwójnej normalizacji w procesie analitycznym (jednej przy wyznaczaniu wag entropii, drugiej związanej z samą metodą Hellwiga) i pokazano, że obserwacja pojedynczych przypadków decyzyjnych może prowadzić do iluzorycznych przekonań dotyczących podobieństwa wyników uzyskanych dla rożnych kombinacji analitycznych. Mimo, iż w problemie zrównoważonego rozwoju edukacji wybór różnych metod analitycznych prowadził do różnych wag ale podobnych uporządkowań wariantów, okazało się, iż jest to efektem szczególnych związków korelacyjnych między kryteriami oceny. W przypadku eliminacji tych korelacji różnice zarówno wag, jak i uporządkowań mogą być bardzo istotne.