Publikacje
Poniżej prezentujemy listę ciekawych lektur, o specyfice naukowej lub popularno-naukowej, podejmującej problematykę negocjacji.
- Szczegóły
- Kategoria: Publikacje
- Odsłony: 9
Kolejny ciekawy artykuł zespołu N.EA ukazała się w czasopiśmie Operations Research and Decisions. W artykule przeprowadzamy bardzo szczegółową analizę wpływu rożnych charakterystyk behawioralnych decydentów na ich posługiwanie się różnymi metodami wielokryterialnego wspomagania decyzji i ostateczną opinię dotyczącą rekomendacji i wykorzystania tych metod w przyszłości. Przeprowadzone badanie empiryczne wykorzystywało autorski system ankietowania i wspomagania decyzji online, a dane z systemu analizowano za pomocą złożonego modelu strukturalnego uwzględniającego wpływy bezpośrednie i pośrednie zmiennych egzogenicznych na ostateczną ocenę funkcjonalności metod MCDA.
Artykuł dostępny jest w bezpośrednio pod linkiem: https://ord.pwr.edu.pl/Issues/2024/vol34/p3_15
- Szczegóły
- Kategoria: Publikacje
- Odsłony: 154
W dniach 2-5 czerwca br. odbywała się w porto 24. konferencja GDN (wspólnie z konferencją ICDSST organizowaną przez EWG-DSS). Prace zgłaszane na konferencję Group Decision and Negotiation publikowane są zazwyczaj w dwóch rodzajach wydawnictw pokonferencyjnych: local proceedings, wydawanych przez organizatora (w 2024 roku, Uniwersytet w Porto), oraz Springer proceedings, wydawane w ramach serii Lecture Notes in Business Information Processing (LNBIP). Współredaktorem tegorocznego zeszytu GDN LNBIP (nr. 509) był prof. Tomasz Wachowicz, a cały zespół redakcyjny tworzyli: Marta Campos Fereira (Uniwersytet w Porto), Pascale Zarate (Uniwersytet w Tuluzie) i Yu Maemura (Uniwersytet w Tokio). Uczestnicy konferencji otrzymali bezpłatny, czteromiesięczny dostęp elektroniczny do zeszytu. Jest on również dostępny za opłatą wydawniczą na stronie wydawcy: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-031-59373-4
- Szczegóły
- Kategoria: Publikacje
- Odsłony: 207
Na stronie internetowej wydawanego przez Springer czasopisma "Decision" ukazał się ostatni artykuł zespołu N.EA. raportujący wyniki badania eksperymentalnego, w ramach którego dokonano porównania dwóch narzędzi do rozpoznawania stylu podejmowania decyzji: testu REI (Rational-Experiential Inventory) oraz GDMS (General Decision Making Style). Przedstawione wyniki wskazują, iż mimo podobieństw w kategoryzacji stylów podejmowania decyzji, obydwa narzędzia identyfikują różną intensywność analityczności i intuicyjności dla tego samego decydenta, co może prowadzić do różnic (a nawet konfliktów) w wyprowadzanych wnioskach w przypadku próby budowy modeli zależności różnych zjawisk od stylu podejmowania decyzji.
Artykuł dostępny jest w bezpośrednio pod linkiem: https://doi.org/10.1007/s40622-024-00373-4.
- Szczegóły
- Kategoria: Publikacje
- Odsłony: 189
W dniu dzisiejszym w czasopiśmie Entropy ukazał się ciekawy artykuł prof. Ewy Roszkowskiej i Tomasza Wachowicza dotyczący wykorzystania koncepcji entropii do generowania wag w wielokryterialnym problemie decyzyjnym i jej wpływie na wyniki uporządkowania wariantów decyzyjnych. W pracy wykorzystano metodę Hellwiga do pozycjonowania krajów UE ze względu na stopień zrównoważonego rozwoju w dziedzinie edukacji. Zwrócono uwagę na niejednoznaczności płynące z wykorzystywanej często podwójnej normalizacji w procesie analitycznym (jednej przy wyznaczaniu wag entropii, drugiej związanej z samą metodą Hellwiga) i pokazano, że obserwacja pojedynczych przypadków decyzyjnych może prowadzić do iluzorycznych przekonań dotyczących podobieństwa wyników uzyskanych dla rożnych kombinacji analitycznych. Mimo, iż w problemie zrównoważonego rozwoju edukacji wybór różnych metod analitycznych prowadził do różnych wag ale podobnych uporządkowań wariantów, okazało się, iż jest to efektem szczególnych związków korelacyjnych między kryteriami oceny. W przypadku eliminacji tych korelacji różnice zarówno wag, jak i uporządkowań mogą być bardzo istotne.
Artykuł dostępny jest w bezpośrednio pod linkiem: https://www.mdpi.com/1099-4300/26/5/365
- Szczegóły
- Kategoria: Publikacje
- Odsłony: 166
W dostępie online-first w czasopiśmie International Transactions in Operational Research (ITOR), ukazał się właśnie nowy artykuł zespołu N.EA. Artykuł jest rozszerzonym raportem z badań prowadzonych przez prof. Ewę Roszkowską i Tomasza Wachowicza dotyczących redukowania obciążeń poznawczych decydentów w procesach analizy decyzyjnej i definiowania preferencji na potrzeby formalnych metod wspomagania decyzji. W artykule analizowano możliwość zastąpienia niekiedy rozlicznych i wyczerpujących porównań parami (obecnych np. w słynnej metodzie AHP), prostymi deklaracjami lingwistycznymi w predefiniowanej skali siedmiostopniowej. Wyniki eksperymentów wyraźnie sugerują, iż podejście bazujące na deklaracjach lingwistycznych wyraźnie obfiuje w pewne błędy i heurystyki powodujące, iż nie pozwala ono decydentom tak precyzyjnie odzwierciedlać preferencji, jak AHP. Głównym powodem jest heurystyka tendencji centralnej, która sprawia iż decydenci niechętnie posługują się skrajnymi ocenami skali. Artykuł dostępny jest bezpośrednio na stronie wydawnictwa pod linkiem: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/itor.13339.
- Jesteś tutaj:
-
Start
- Publikacje